+7 (495) 640-29-06
обратный звонок

Обратный звонок

Обратный звонок

Как исключить компанию из реестра недобросовестных поставщиков?

Хотелось бы поделиться с Вами нашим опытом представления интересов участников государственных торгов в арбитражных судах по заявлениям об оспаривании решений и действий уполномоченных органов (ФАС России, Рособоронзаказ) о внесении сведений об участниках государственных торгов в реестр недобросовестных поставщиков. В настоящее время в нашем производстве ведется более двадцати судебных процессов по таким делам. Основные выводы которые мы сделали по итогам первых судебных решений - выиграть такое дело можно, но не так легко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, хотим отметить неоднозначность подхода судей к решению аналогичных ситуаций, например, по тем делам, которые вели юристы нашей компании:

1.Участник торгов не направил вместе с договором поручительства документы, подтверждающие соответствие поручителя требованиям 94-ФЗ. Один и тот же участник, абсолютно идентичная ситуация, но судья Аксенова Е.А. требования удовлетворяет (апелляция поддерживает).http://kad.arbitr.ru/Card/3d50de4e-bf9b-4832-bf9a-27c27522ebc7, а судья Быкова Ю.Л. отказывает: http://kad.arbitr.ru/Card/a15b6bd5-fba3-4293-a583-d5eab2584a63

2.Или вот еще пример: участник вовремя направил подписанный ЭЦП гос. контракт, договор поручительства и документы на поручителя, Заказчик поручителя проверил и выяснил, что в налоговом органе другая отчетность по данному поручителю и что он не соответствует требованиям 94-ФЗ, например, судья Немова О.Ю. требования удовлетворяет:
http://kad.arbitr.ru/Card/299047c0-54d3-42a8-8a15-e0d808ec2a26", а судья Дейна Н.В. отказывает в абсолютно аналогичном дела и апелляция, и кассация ее поддерживаетhttp://kad.arbitr.ru/Card/299047c0-54d3-42a8-8a15-e0d808ec2a26

 

3.Вот еще пример, участник также все вовремя подписал и направил и договор поручительства, и документы на него, но Заказчика не устроило то, что договор поручительства не обеспечивает уплату неустойки, судья Андриянова С.М. требования удовлетворяет:http://kad.arbitr.ru/Card/a32e1b12-a4aa-4a61-8151-9c7f562e8267, а судья Нариманидзе Н.А. отказывает (хотя спор по тому же самому аукциону, к стати, по нему сразу три компании попалив РНП - вот вам и конкуренция!) http://kad.arbitr.ru/Card/ed74d61d-b19a-43ec-98f1-cfda55adf55e, к счастью, кассация все расставила на свои места, отменила решение первой инстанции.

 

И таких примеров множество: и по тексту банковских гарантий и по срокам действия обеспечения и по многим другим основаниям - то что мы перечислили - это только верхушка айсберга! Какой же вывод? К сожалению не очень оптимистичный, если вы проанализируете практику тех судей которые отказали участникам торгов - вы наглядно увидите, что эти судьи в 99.9% своих дел на стороне государственных органов, но удивляет даже не это, а то, что апелляция и кассация их всегда поддерживает, но еще более парадоксально то, что и "положительных" судей тоже поддерживают высшие инстанции - причем по абсолютно аналогичным делам! Вот и получается, что дела по РНП - из очень субъективной, оценочной категории... Чем то похожи на разрешение судами вопроса об уважительности пропуска срока на обжалование - посчитает судья причину уважительной - восстановит срок, а другой судья такую же причину уважительной не сочтет и срок не восстановит, а вот апелляция и кассация по вопросам уважительности пропуска срока при всем желании пересмотреть личный взгляд судьи не вправе... Печально только, что судьи по делам РНП по-разному трактуют закон, и даже домысливают его содержание, вот это уже приравнять к рассмотрению уважительности причины недопустимо...не должно быть такого - закон един для всех!
Во-вторых, самыми сложными делами, как показывает наша (да и не только) практика, являются дела по которым установлено, что участник в принципе не подписал и не направил государственный контракт, в таких ситуациях даже справки об отсутствии электричества и интернета в последний день подписания государственного контракта для судьи не аргумент и даже то, что компания закупила для исполнения государственного контракта товар, тоже пустяки, и даже то, что компания сейчас исполняет этот же заказ, но только повторно проведенный с исключением из документации требования об отсутствии сведений в РНП - также не доказывают, что компания не уклонялась от заключения государственного контракта(Быкова Ю.Л.: http://kad.arbitr.ru/Card/ed495c9d-e0fa-4e1e-bc99-8deac4151132)
Хотя для других судей, в т.ч. для ФАС МО - как раз эти аргументы весомы и позволяют выиграть такое дело, поэтому их обязательно нужно приводить в суде и бороться за справедливость и законность до последней инстанции! К стати, суды, в отличие от антимонопольных органов прекрасно реагируют на немедленное направление государственного контракта и документа об обеспечении контракта почтой Заказчику, как проявление стремления к заключению контракта по итогам торгов!
Ну и в-третьих, уважаемые участники, будьте очень внимательны, даже одна ошибка в написании названия вашей компании в банковской гарантии может вылиться в РНП, к счастью, судьи, в отличие от антимонопольного органа понимают, что техническая ошибка не являет собой уклонение от заключения государственного контракта: (Сизова О.В.http://kad.arbitr.ru/Card/c112361a-52f8-46c4-bb8f-895749901309)

Вот такой обзор! Нам еще много чего интересного есть вам рассказать..., следите за нашими делами, извлекайте уроки. Будем рады помочь и вам, проанализируем ваше дело бесплатно и оценим его перспективы, а решать - "бороться" ли представителю РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА с органом, который призван защищать КОНКУРЕНЦИЮ - это уже Ваша задача!

пятница, 1 августа, 2014